视频截图

继稻城亚丁之后，著名景区泸沽湖近日也被质疑在省谈犯法“设卡收费”，遵循亦然网友较真之后就会被放行。对此，泸沽湖景区又名负责东谈主施展称，“照实是省谈，但省谈是泸沽湖景区的一部分。”当地交通局责任主谈主员则暗示“收费是经过上司审批答允的”“通盘的收费手续王人有”。

对稻城亚丁，四川已确立探望引导组督导景区接头问题整改，没念念到很快泸沽湖又引起热心。关于阻挡曝出的新案例，那么要问，世界还有若干不异拦路收费的景区？

这其实并不是不异问题第一次激发争议了。旧年7月，甘肃张掖市马蹄寺至金塔寺的208县谈和334乡谈上有景区责任主谈主员设卡收费，就曾激发质疑，随后收费活动被叫停。而泸沽湖景区拦省谈收费，早在2018年就被媒体曝光过，2024年再次激发争议后，丽江泸沽湖管制局回复称“属于历史留传问题”。

不可否定，一些所在的当然或东谈主文景不雅在“景区化”的经过中，存在一定的缱绻、统属等问题，尤其是超大景区，有交通干谈穿插其中在所未免。大众谈路与景区之间，也许在地舆谈理上有难以幸免的重合，但在权责接头上，不应该处于一个浑沌地带。

可是，从媒体报谈和网友反应来看，这类浑沌情状合手续了挺永劫间，也具有一定的大批性。这其实不仅仅景区与司机、旅客的矛盾，也曾两套不同法例体系的矛盾。

一套是，景区坚合手认为“省谈在我景区内”，且我有上司部门的答允和接头手续，合计我方的收费未可厚非；另一套是，过客认为省谈是大众财政修建的，女人与公拘交酡ZOZO就应该畅行无阻，景区凭什么拦着？哪怕是挂念有东谈主“薅羊毛”，景区又若何知谈当事东谈主不是一个纯正的交通过客，而一定是旅客呢？

何况，这内部也存在了然于目的利益冲突。景区的小算盘打得很显着：若是不拦着，别东谈主就不错通过省谈看到景点，进而影响景区的票根收入。而所在政府和景区之间，可能也有“经济汇算”。但不论若何的利益博弈，王人应该以照章依规为前提。公路法的明文撤销、国务院的特意奉告，王人不可装腔作势。

事实上，一朝有过路者较真便放行，恰好也阐明了这种拦路收费的“胆小”。

当拦路收费被质疑，涉事所在的恢复不该避难就易，相应的权责接头必须讲理会，讲不理会就要查理会，我方查不理会就让上司来查。四川甘孜方面就暗示，针对网民热心和质疑的违章封堵省谈、猖狂社会车辆投入问题，专班正对涉事路段开展权责范围、生态管控等全面复核，照章依规厘清管制权限，实时改良差别规管控活动。

此类问题的管制，是时候走出“一事一议”的旅途依赖了。哪怕是历史留传问题，也不该一再留传住去。景区拦住省谈收费，既差别法也差别理，等于需要较简直东谈主来冲破这个“砂锅”，在全社会的围不雅下一问到底。

还要意志到，把景区拦路收费问题透彻理理会，既是为了幸免后续激发无用要的纠纷与舆情，亦然为了迷惑一套公谈、透明、理会的法例体系，这也稳妥景区的长期利益。景区内有大众谈路的，不妨王人谨慎谛一理、盘一盘，我方是否会成为下一个公论焦点？

开首:彭湃新闻

• 到底
• 还有
• 景区
• 揽胜
• 若干